아르테미스 (좌), 아테나 (우). 헤타이아는 의인화된 모습이 없다.

 

2. 상처받기 쉬운 여신 유형 (관계중심적, 감성적) 

'상처받기 쉬운 여신'들은 앞의 '처녀 여신'들과는 대체적으로 반대적인 특징을 지닌다.

이들은 일보다는 사랑이며, 이성과 논리보다는 감성과 감정에 익숙하다. 또한 독립적이고 주체적이기 보다는 상대와의 관계 (이성 또는 자식, 부모, 배우자)에 의존하는 편이다.

그렇다보니 혼자서는 외로움을 견디지 못해서 그것이 질투(헤라) 또는 우울(데메테르, 페르세포네)의 감정으로 표출되곤 한다. 그러나 관계 중심적인 특성을 지닌 만큼, 이들 유형의 여성들은 따뜻한 성품과 타인과의 감정적 거리를 친밀하게 유지하는데 능숙하다. 

하지만 헤라와 데메테르, 페르세포네라는 3명의 여신은 각기 외향성의 여부와 의존하는 대상이 누구냐에 따라 그 특성이 조금씩 달라진다. 전통적으로 우리 사회를 비롯한 아시아권 사회에서 이상적으로 표현되었던 여성상이기도 한 이들 유형은 여성들이 주체적으로 움직이기 시작한 21세기 들어서는 일부 여성들(특히 아르테미스 유형의 여성운동가들)에게 구시대적이라는 비난을 듣기도 하지만, 여성이 지닌 고유한 모성과 내조능력, 타인을 품어주고 관계를 이어주는 '부드러움'의 특성은 존중받아 마땅하지 않을까 싶다.  
 

  왼쪽부터 아프로디테, 헤라, 데메테르(좌), 데메테르에게 돌아오는 페르세포네(우)

3. 창조하는 여신 유형 (미적 가치 추구, 예술적)

그리스 신화에서 가장 말도 많고 탈도 많으며, 어쩌면 그래서 가장 인기가 높을지도 모르는 여신은 단연 아프로디테다.

아프로디테 유형은 사랑과 미의 여신이라는 말에서 보듯, 장단점을 명확히 예상하기가 가장 쉬운 유형이다. 뛰어난 아름다움을 지닌 아프로디테는 여성들이 '미' (아름다움)에 집착하는 본능을 설명해주는 유형이다.

아름다움을 추구하는 것은 여성들의 특징이자 권리이기도 하다. 그러나 신화 속 아프로디테가 그랬듯이, 이런 유형의 여성들은 자칫 아름다움에 너무 집착한 나머지 성형중독이나 문란한 생활을 하기 쉽고, 심할 경우에는 가정을 신실하게 유지하지 못하면서도 죄책감을 느끼지 못할 수도 있다. 때문에 저자는 아프로디테 유형의 여성들은 헤라의 정절과 데메테르의 모성을 같이 계발하는 것이 필요하다고 강조한다. 

흥미로운 것은 저자가 아프로디테가 아름다움을 활용해 남자들을 쉽게 바꾸는 것은 한편으로는 창조적, 예술적인 특성과 맞닿아 있다고 주장한 부분이다. 남성을 어떤 '대상'으로 바꾼다면, 아프로디테 유형의 여성들은 새로운 대상에 대해 호기심을 느끼고, 그 대상을 정복하고 이해하기 위해 자신의 매력을 발휘할 줄 안다.

또한 신화 속 아프로디테가 다양한 남성들과의 관계를 통해 여럿 아기를 낳았듯이, 새로운 것에 도전하는 아프로디테 여성들은 그 과정을 통해 자신의 창조적인 능력을 한껏 드러낸다는 것이다. 다시 말해, 저자는 남녀 사이의 육체적 결합으로 아기가 잉태되는 것은 모든 창조적인 과정에서도 동일하게 적용되며, 예술가가 새로운 존재를 탄생시키기 위해 작업대상(사물, 사람, 프로젝트 등)과 상호작용을 강하게 한 결과라고 주장한다.

이는 매혹, 결합, 잉태, 새로운 탄생, 새 창조물이라는 키워드가 남녀관계와 창작 사이에서 공통적으로 적용되는 것과도 통한다. 개인적으로 창조적인 측면에서 아프로디테의 해석은 신선했다. 막연히 아프로디테에 대해서는 부정적인 이미지(단점)들이 강했었는데, 아프로디테의 창의력, 창조능력은 새로운 것을 공부하고 기획하고 수행하는 일련의 과정들에 절대적으로 필요하겠다는 생각이 들었기 때문이다.  
 

비너스의 탄생 (보티첼리, 1486년)

이런 점에서 <우리 속에 있는 여신들>은 다양한 여성들의 특징을 보여줌과 동시에, 나 자신과 상대방에 대한 이해를 도와주는 책이다. 위에서 말했든 여성들끼리 서로 분쟁하고 대립하는 것이 나날이 심화되고 있는 요즘이다.

(주)성주인터내셔널의 여자 대표인 김성주 회장은 "툭하면 울고 수동적인 여자들의 모습이 싫어서 여직원을 잘 안뽑는다"라고 말했었다. 고백하자면 필자 또한 수동적이고 의존적인 여자들을 '공주과'라며 속으로 은근히 폄하했던 적이 있었다. 

그러나 저자는 우리 개개인의 내면에는 7가지 유형의 여신들이 모두 자리잡고 있다고 말한다. 다시 말해 특정 유형이 강하게 작용하고 있을 뿐, 다른 유형들도 모두 잠재해 있다는 것이다. 물론 메인 유형은 타고난 것도 있지만, 개인의 삶의 시기와 교육, 메인 유형조차도 사회적인 가치관 등 내적, 외적 환경 변화에 의해 달라질 수 있다.

가령 헤라를 강하게 타고 난 어느 여성이, 자라는 과정에서 아테나가 계발되면서 아테나 특성이 한동안 가장 강하게 나타나다가, 나이가 들면서 아프로디테의 특성을 살려 창작 활동을 하는 식이다. 때문에 나와 상대가 다르다고 그것을 비난하거나 배척할 필요도, 이유나 근거도 없다.

필자의 경우는 아테나, 아르테미스, 아프로디테 특성을 비슷하게 가지고 태어난 것 같다. 그리고 그 중에서도 근소하게 아테나의 특성이 강하다. 특히 대학시절에는 아테나가 너무 강해서, 비판적이 되었던 부작용도 살짝 겪었다. 이런 아테나의 특성은 사회생활을 하면서 절제된 반면, 사회생활 초기에는 조직에 순응하고 고집을 죽이는 페르세포네를 계발하는 과정을 겪었다. 

어린 시절에는 아프로디테 특징인 호기심 창의력, 아테나의 지적 욕구가 작용했던 것 같다. 하지만 동시에 동네에서 남녀를 가리지 않고 팀을 만들어 산을 뛰어다니고 곤충을 채집하는 등 아르테미스적인 특징도 매우 강했었다. 30대 초반이 되어서는 하나둘씩 결혼하는 친구들을 보면서 헤라의 특성도 조금씩 계발되기 시작했고(최근에는 헤라와 페르세포네 유형이 거의 사라진 것 같지만), 아직 돌이 안된 꼬맹이 조카를 보면서는 데메테르의 성향도 강해지는 중이다.

  

개인 한 사람에게서도 시기마다 다양한 여신들의 유형이 나타난다. 그렇다면 다른 이들도 마찬가지일거다. 결국 나는 아테나고 상대는 헤라라고 해서, 서로 이해할 수 없다고 배척하고 경계하고 비난하는 것은 자기감정의 소모로만 이어질 뿐이다.
 
우리는 상대방을 이해하자는 말을 자주 하지만, 정작 그러한 노력이 쉽게 이루어지는 것은 아닐 것이다. 그럴 때 <우리 속에 있는 여신들>에서 제시하고 있는 일곱 여신 유형들을 기억하면 어떨까. 모든 유형들은 단독으로 나타나는 것이 아니라 서로 결합해서 작용하는 경우가 다반사니까 말이다. 아테나 유형의 여성이 헤라 유형의 여성을 비판한다면, 그건 결국 자신의 헤라 원형을 비판하는 것과 마찬가지다. 

그래서 이 책은 우리 사회에 꼭 필요한 메세지를 던진다. 60년대에 나온 책임에도 현대 사회에 그대로 적용가능할 만큼 개성있는 여성들의 특징들을 제대로 짚어냈다. 너와 나의 다름을 인정하고, 자신을 정확히 이해하며, 상대를 있는 그대로 수용해주는 것. 아르테미스의 독립심, 아테나의 직관력, 헤스티아의 침착함, 헤라의 신실함, 데메테르의 이타성, 페르세포네의 융통성, 그리고 아프로디테의 창조력까지. 모든 여성들은 각자의 장점과 특징을 지녔다. 그래서 아름답고 모두가 존중받아야 마땅하다. 반면 각자의 단점과 약점도 있다. 그래서 다른 여성의 장점을 적극 수용하고 협력해야 한다. 

시노다 볼린은 여신들의 유형들이 시대배경에 따라 국가별로 차별적으로 환영받았다고 말했다. 미국은 1950-60년대 베이비붐이 한창일때는 결혼을 하는 헤라와 자녀를 낳는 데메테르 유형의 여성들이 이상적으로 그려진 반면, 결혼을 거부하거나 워킹맘으로 일을 중시하는 아르테미스나 아테나 성향의 여자들은 사회적 비난을 받는 분위기가 있었다. 우리나라도 다르지 않다. 조선시대는 상처받기 쉬운 여신들의 유형이 절대 미덕으로 여겨졌고, 이러한 경향은 산업화가 이루어지던 70년대 초반까지 이어졌다. 

현재 시대에는 어떤 여신의 유형이 우리 사회에서 환영받고 있을까?
여성의 사회진출이 높아지면서 이제는 아르테미스나 아테나 유형의 여성들을 심심치 않게 만날 수 있다. 사회적으로도 적극 장려하는 분위기다. 반면 여전히 가정에서는 전통적인 여성상이었던 헤라나 데메테르, 페르세포네 여신의 특성이 요구되곤 한다. 가사일과 육아는 아직도 여성의 몫으로 여겨지고 있고, 여성들 스스로도 결혼 및 출산과 그에 따른 경력단절 사이에서 쉽게 결정을 내리지 못하고 있다. 결혼을 하지 않은 여성들이 또래의 미혼 남성들보다 더 많은 압박을 받는 것도 전통적인 여성상의 건재함을 증명한다. 

이런 현상을 보건대, 현재의 우리 사회의 여성들에 대한 인식은 과도기에 있다. 역사상 저자가 제시한 일곱 가지 여신들 유형이 지금처럼 모두 사회 전반적으로 두드러진 적도 없었고, 사회가 일곱 여신 유형을 모두 강요한 적도 없었다. 아르테미스부터 아프로디테까지 각 여신의 유형들은 그 자체로 개성이 넘치지만, 여성 개개인마다 이 모든 개성을 갖추도록 무언의 압력을 받고 있는 것도 사실이다. 그래서 여성들은 피곤하고 지치며, 비슷한 여신 유형을 지닌 사람들끼리 모여서 그룹을 만들거나 분열하는지도 모른다. 여성 개인의 기질과 특성 외에, 사회적인 현상까지 고민할 수 있게 만든다는 점은 이 책이 지닌 또 다른 매력이다.   
 

한 가지 아쉬운 것은 번역이다. 초판본이 1993년에 나왔고 개정판이 2003년에 나왔는데, 번역은 올드하다. 예를 들면 여배우를 '여우'라고 표현한 식이다. 원서가 60년대에 쓰인 책이라서 그럴 수 있지만, 그렇다면 각주를 달더라도 현대식으로 번역했더라면 좋았을 것 같다. 

또한 원문의 문제로도 보이는 용어의 불확실성과 신화 사례를 적용함에 있어 정리되지 않은 느낌도 아쉬움으로 남는다. 구구절절 심리학적으로 풀어내고는 있지만, 읽고 나면 어딘가 모르게 불명확하고 추상적이다. 그럼에도 이 책은 빛난다. 그리스 신화의 여신들을 모델로, 여성들의 성격과 기질을 분석했다는 시도 자체가 신선하기 때문이다.

혹시라도 내 안에 억눌려져 있는, 계발해야 할 여신의 유형은 없을까. 만약에라도 우리 사회가 특정 여신의 유형을 사회적으로 거부하고 억누르고 있어서, 그러한 유형을 지닌 여성들이 고통받거나 자신들의 장점을 발휘할 기회를 빼앗기고 있지는 않을까.

작게는 나 자신부터, 나와 다른 주위의 여성들, 나아가 우리 사회에서 살고 있는 모든 여성들의 다름을 인정하고 존중할 필요가 있다. 일곱 여신들이 서로 어떻게 결합하느냐에 따라 여성 개개인의 특성은 무궁무진하게 달라지기 때문이다. 이 모든 다름을 인정하는 것. 사회가 발전하는 것은 다양성이 전제될 때 가능하다.

<우리 속에 있는 여신들>. 신화 속 여신들만큼이나 매력있는 책이다. 



 저자의 블로그에 가시면 일곱 여신들의 특성을 정리한 표를 보실 수 있습니다.